CB NEWS.fr : Communication & Business

je suis desole mais le fait de vendre des tentes a une association visant a aider des gens qui font la rue sans cacher auparavant la marque (quechua aurait dut y penser tout seul)
cette action de quechua est digne des profiteurs de guerre
faire du fric(pub) sur des mecs et des nanas qui dorment dans la rue
c'est comme piquer son sac a une grand mere c'est inadmissible
ca m'etonne pas de la part d'une entreprise qui fait fabriquer ses tentes en chine apres tout pour faire encore plus de benef faut bien faire travailler les pauvres ou meme les enfants

zavez pas un reportage sur sarkozy a faire plutot que de vous attaquer a des antipubs qui ne font que proteger leur droit de choisir ce qu'on leur fait bouffer

Quechua n'a fait que vendre ses tentes.
Mais les medias ont diffusées les images de ces tentes sans prendre la peine de cacher le logo.
Il y a donc eu publicité gratuite. Est-ce bien légale ?
Le barbouilleur n'aurait alors que rendu service aux medias qui n'ont plus à prendre la peine de cacher ou flouter le logo.

Bonjour, article diffamatoire s'il en est. Le droit de réponse de l'interréssé se trouve ici : http://www.bap.propagande.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=24575#24575

Vous y trouverez aussi la discution à l'origine de cet article

Bonjour, je suis "l'anti-pub" en question.
Je tiens tout d'abord à signaler, que ce n'est que moi, Florent Ourth.
Oui, j'ai écrit sur le forum de la brigade anti-pub http://bap.propagande.org/ mais mes propos n'engagent que moi et en aucun cas le mouvement anti-pub que vous vous empressez de stéréotyper sur un seul exemple (en l'occurrence moi).
C'est assez incroyable ce manque de rigueur journalistique :
Dans le titre de votre article, on peut lire " ... LES anti-pubs ...", dans la conclusion, on peut lire " ... LES anti-pubs ... ", mais dans le développement c'est "... UN membre ...", "UN anti-pub ...", " ... L'intéressé ..." , et il ne s'agit que de moi, qui me suis inscrit il y a moins de 2 semaines sur le site. Comment peut-on faire une généralisation aussi grossière de mes propos pour arriver au mouvement anti-pub tout entier ? Je ne suis le porte parole de personne, c'est un raccourci incroyablement orienté.
Ce n'est pas parce qu'un stagiaire de CBNews dit "le libéralisme c'est dangereux" que CBNews se revendique d'être anti-libéral. Non ? Donc laissez le mouvement anti-pub hors du stéréotype, car il me semble constitué de nombreuses personnes aux perspectives hétéroclites.

Plus personnellement, vous me prêtez des propos que je n'ai jamais tenus. Tout d'abord, je n'ai jamais qualifié de criminel Quechua, JAMAIS ! Ensuite, je n'ai jamais insinué que Quechua avait "déguisé" sa campagne de publicité, JAMAIS !

Vous écrivez dans votre article :
>
Pourriez-vous expliquer en quoi l'argument n'est plus valable ?
Sachant qu'une SEULE publicité de 4 mètre sur 3 dans le métro vaut environ 2000 euros par mois (ce chiffre dépend du nombre d'espace publicitaire loué, tarifs sur http://www.metrobus.fr/), ces centaines de mètres de tentes relayés par de nombreux média offrent une publicité au prix incalculable et injuste vis à vis des concurrents.
Nombreuses sont les personnes que j'ai interrogées qui pensaient que Quechua avait aidé les enfants de Don Quichotte, hors ce n'est pas vrai. Sans mettre Décathlon Quechua en position de stratège machiavélique, quel est le mal à arrêter cette illusion ?
Et puis, s'ils donnent des tentes dans une optique altruiste et non publicitaire, il n'y verront alors aucun inconvénient à ce qu'on cache leur logo.

Ensuite, vous me faite dire que je dénonce "la manipulation sournoise de Quechua qui s'est laissée achetée". Comment aurais-je pu dire cela ?
Connaissez-vous une entreprise qui ne se laisse pas acheter ses produits ? Vous plaisantez !

Ensuite vous dîtes :
> Et d'inviter ses compagnons de révolte à une opération coup de poing,
> avec l'accord du chef du campement certes, mais pas des principaux intéressés par l'opération
C'est complètement faux. J'y ai dormi 2 nuits et j'ai discuté avec de nombreux SDF.
Mise à part quelques personnes qui ont protégé sans discutions possible leur tente, (qui n'ont alors pas été démarquées !), les SDF comprenaient parfaitement qu'il y avait un quiproquo poussant le publique à croire que Décathlon est "ami" avec les enfants de Don Quichotte et plus généralement avec les SDF. Mais les SDF ne se sentent pas du tout "ami" avec Décathlon !
Alors pourquoi soutenir cette entreprise ?

> Du vandalisme pur jus !
Encore une accusation complètement fausse.
Je démarquais les tentes alors même que des policiers passaient juste à coter de moi.
Pourquoi ne m'ont-ils pas arrêté ?
Comment pouvez-vous parler de vandalisme alors que tout le monde est d'accord pour le faire ?
Vandalisme signifie : comportement consistant à détruire sans raison.
C'est donc une accusation doublement fausse puisque qu'il n'y a pas destruction, mais juste démarquage raisonné des tentes.


Ensuite vous écrivez :
« S'ils suivent leur logique, les antipubs devraient donc prochainement s'autoriser à taguer toutes les tentes dans les campings, eux aussi manipuler en achetant un produit logotypé, les vêtements des passants dans la rue (devenus de vraies publicités ambulantes), les joggeurs dans les bois, les voitures, les meules de Comté (et oui, c'est écrit sur la tranche)... »
Et finalement, avec un peu d'humour, vous mettez exactement le doigt ou ça fait mal. Oui, il n'existe plus d'endroit sans marque. Tout objets, tout lieux devient publicitaire, tout devient outil de communication commerciale. Maintenant, la quasi totalité de nos objets nous parlent. Certes, ils ne nous disent pas grand chose, mais comme ils sont nombreux, ça fait beaucoup de parlote. Et cette parlote ne sert qu'a nous rappeler les marques, nous plongeant dans un monde entièrement "publicité".

Comme lecture sur le sujet "No Logo" de Naomie Klein.

Cordialement
Florent.

Pour pasticher Brassens: quand on est bête............on est bête

Intéressant comme vision (pour le saccageur), même si nous sommes en effet tous des "panneaux publicitaires" ambulant, ce qui laisse à penser que plus une marque est visible sur un produit, moins le produit devrait être cher... ce serait logique, non?? pensez aux blousons de moto dits "replica" qui reprennent toutes les marques des sponsors de course que vous payez encore plus cher... qui profite de la chose...?! à méditer... lol
en attendant, protégez votre sweat nike préféré lors de votre prochain jogging!
Anne
P.S: on aurait aimé encore plus sans faute... ("L'argument aurait été valable si la marque avait jouer (é!) un rôle")

le seul reproche à faire à la marque est d'avoir des tentes pratiques... les anti-pub sont absurdes sur ce coup, et de très mauvaise foi