Gemini vs ChatGPT : des approches divergentes de la visibilité des marques
La troisième édition du baromètre AI Brand Tracker de Havas Market met en lumière des logiques de sourcing profondément différentes entre Gemini et ChatGPT. Une divergence qui oblige marques et institutions à repenser leur stratégie de visibilité dans les environnements conversationnels.
Havas Market, l’agence performance et e-commerce de Havas Media Network, publie la 3ème édition de son baromètre « AI Brand Tracker »*, consacré à l’analyse des sources mobilisées par les assistants d’IA générative dans leurs réponses aux internautes français. Basée sur l’observation de Gemini et de ChatGPT, l’étude révèle deux modèles informationnels distincts, aux conséquences directes sur la visibilité des marques.
Côté Gemini, la diversification des sources se confirme. Si les fabricants et prestataires de services restent relativement majoritaires, représentant 35 % des sources citées, leur poids recule de 11 points au profit des médias (29%, +6 points) et des institutions (23%, +6 points). Ces dernières conservent un rôle structurant, notamment dans les secteurs régulés comme la santé, l’énergie ou l’immobilier, traduisant une recherche de fiabilité et de cadre réglementaire. Les distributeurs (10%), quant à eux, demeurent minoritaires, mais gagnent en visibilité dans les univers liés à l’acte d’achat, comme le bricolage ou la mode.
À l’inverse, ChatGPT adopte une approche largement dominée par les contenus éditoriaux. En janvier 2026, les médias concentrent entre 60 % et 90 % des sources citées selon les secteurs, avec des niveaux particulièrement élevés en technologie, automobile, mode ou bricolage. Les sources institutionnelles y sont quasi absentes, tandis que les fabricants et prestataires de services occupent une place marginale, à l’exception de quelques domaines techniques comme l’énergie ou la finance.
Cette divergence reflète deux conceptions de l’autorité informationnelle. « Gemini tend vers un équilibre entre expertise, cadre réglementaire et contenus pédagogiques, tandis que ChatGPT privilégie massivement la lisibilité, la notoriété et la capacité éditoriale des sources » indique Havas Market. « Les marques et institutions doivent désormais penser leurs contenus non seulement “AI Ready”, mais aussi adaptés au profil informationnel de chaque LLM, sous peine de rester invisibles dans certains environnements conversationnels », conclut l’agence. Qui ajoute : « Pour les marques, l’enjeu n’est plus seulement d’être visibles sur le web, mais d’être comprises et recommandées par l’IA. »
* Méthodologie : Le baromètre AI Brand Tracker repose sur l’analyse de plus de 11 000 réponses générées par des assistants LLM. Douze secteurs ont été étudiés, à raison de 150 questions par secteur, posées chaque mois et formulées à partir des requêtes les plus fréquentes des internautes français. Les sources citées ont été classées en quatre catégories : sites médias, distributeurs, marques produits/services, et institutions. L’édition publiée compare l’évolution de Gemini entre septembre 2025 et janvier 2026 et propose une analyse spécifique de ChatGPT sur janvier 2026.
